Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12552 K.2012/4037

Hasımsız olarak görülen davada Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 tarih ve 2009/493-2010/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aracında gasp olayı meydana geldiğini, 11.10.2009 tarihinde yapılan araçta yapılan incelemede müvekkiline ait Van Vergi Dairesi'nin 9440387341 vergi nolu SERİSİ A ve SERİ NUMARASI 29200 den 29250 ye kadar olan bir ciltlik fatura koçanının bulunmadığını ileri sürerek bu fatura koçanının zayi olduğuna ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının aracın kendisine teslim edildiği 09.09.2009 tarihinden itibaren hak düşürücü süre olan 15 gün geçtikten sonra dava açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.