Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12680 K.2012/4487

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2010 tarih ve 2008/722-2010/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketi nezdinde 1996 yılından bu yana özel sağlık sigortası yaptırmakta olduğunu, müvekkilinin 2008 yılında ani rahatsızlığından dolayı davalı şirketin yönlendirmesi ile Yeditepe Üniversitesi hastanesinde 27/06/2008 tarihinde acilen ameliyat olduğunu, hastane giderlerinin ödenmesi talebinin hastalığın doğumsal anomali olduğu gerekçesiyle davalı ... şirketi tarafından reddedildiğini ileri sürerek 10.673,92-YTL tedavi giderinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe özel şartlarının 12.B maddesine göre doğumsal anomalilerin teminat dışı olduğunu, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, alınan kök ve ek raporların hep birlikte değerlendirilmesi sonucunda, her ne kadar davacının rahatsızlığı doğumsal anomali niteliği taşıyor olsa da ilgili yönetmelik gereğince davalı tarafça bilgilendirme formunun bir örneğinin davacıya verilmediği, bilgilendirmenin hangi surette yapıldığına dair yasal delillerin dava dosyasına sunulmadığı ve hastanın provizyonu alınmadan ameliyata geçilmesi aşamasında hastane ile sigorta şirketi arasında bilgilendirme işlemlerinin yapıldığı, buna rağmen sigorta şirketinin davacıya aksi bir cevap sunmadığı, bu nedenle davacının zarara uğradığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 10.673,92-YTL’nin reeskont(yasal) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.