Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12692 K.2012/3779

Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 tarih ve 2009/22-2010/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka nezdinde hesabı bulunan müvekkilinin yurtdışında çalıştığını ve yurtdışında bulunduğu zamanlarda hesap hareketlerini faks talimatları ile yürüttüğünü, bu kapsamda 15.09.2008 tarihinde TL hesabının dövize dönüştürülmesi yönünde faksla talimat vermiş ise de talimatın yerine getirilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, 14.000,00 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 15.09.2008 tarihli faks ile TL hesabının Euro'ya çevrilmesi yönünde talimat verdiği, talimatın bankanın faks numarasına gönderildiği, faks teyidinin alındığı, ancak talimatın yerine getirilmediği ve davacının zarara uğradığı, davacının önceki tarihlerde de talimatlarını faks yoluyla davalıya bildirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.453,22 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.