Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12709 K.2012/3698

Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2010 tarih ve 2009/179-2010/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı aracılığı ile eşine teslim edilmek üzere evrak gönderdiğini, eşine teslim edilmemesi üzerine PTT Genel Müdürlüğü'nden sorulduğunda evrakın bulunamadığının bildirildiğini ileri sürerek 2.350 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, göndericiye verilecek tazminatın gönderi bedelinin 50 katı olduğunu bunun dışında talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davacı posta gönderisi sırasında senedinin kaybolduğunu ileri sürmüşse de gönderinin değeri ve bu nedenle uğranılan zarar ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, gönderiye değer konulmadığı, gönderinin postada kaybolduğu, davalının Posta Kanunu 46/1 ve 50'inci maddeleri gereğince sorumlu olduğu, davacının manevi zararlarının giderilmesi gerektiği gerekçesiyle 67,50 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiş, mahkemece davalı yönünden verilen kararın temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle talebi reddedilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin 22.06.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.