Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12715 K.2012/3927

Taraflar arasında görülen davada Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 tarih ve 2009/217-2010/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı Banka vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan SKA hesabından müvekkilinin haberi olmaksızın davalı ... tarafından düzenlenen tediye fişiyle 10.350,00-TL’nin başkasının hesabına aktarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kredi hesabından usulsüz olarak zimmete geçirilen 10.350,00-TL’nin tediye tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili ile davalı ... zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın davalıların kusurları sonucunda zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.350,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili, davalı banka vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı banka nezdinde açılmış bulunan kredi cari hesabından çekilen 10.350,00-TL paranın davacının bilgisi ve izni dışında çekilmesi iddiasına dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacının hesabından 02/09/2004 tarihinde 10.350,00-TL çekilmiş olup, Dairemizin yerleşik uygulamaları gereğince paranın çekildiği tarihten paranın davalı bankadan talep edildiği tarihe kadar o hesaba uygulanan mevduat faiz oranının uygulanması gerekir. Talebe rağmen banka tarafından paranın ödenmemesi nedeniyle bu tarihten itibaren taleple bağlı kalınmak koşuluyla temerrüt faizine hükmedilmelidir.

Davacı vekili dilekçesinin üst kısmında ticari temerrüt faizi talep etmesine rağmen, sonuç bölümünde yasal faiz talep etmiş olup; mahkemece bu çelişki giderilmeden yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.