Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12739 K.2012/4043

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2010 tarih ve 2009/49-2010/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, "Taharlı ve taharsız çözgü taşıyıcısı, iş bağ ve düğüm sehpasının araç kasasına nakli için bir düzenek" başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli bulunduğunu, müvekkilinin faydalı modeline istinaden başka bir esasta davalı aleyhine faydalı model ihlali ve haksız rekabet davası açtığını, dava sırasında davalının 2008/06917 başvuru nolu faydalı modeline dayandığını, oysa davalı tarafından 12.9.2008 tarihinde başvurusu yapılan ürünün müvekkilinin TR 2007/0649 y nolu faydalı modeli ile koruma altına alındığını,

her iki faydalı model konusu ürünün tarifnamede gösterilen resimler ve koruma kapsamını belirleyen istemler bakımından karşılaştırıldığında ürünlerin ana ve bağlı istemlerle korunan parçaların işlev ve görünüm bakımından aynı olduğunu iddia ederek 2008/06917 başvuru nolu faydalı model tescil başvurusu ile koruma altına alınmaya çalışılan ürün üzerindeki gerçek hak sahipliğinin ve başvuru hakkının müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, yargılama sırasında davalının faydalı model başvurusunda belge düzenleme ücretini süresinde içerisinde ödenmemesi nedeniyle başvurusu geri alındığından konusu kalmayan davada karar ittihazına yer olmadığına, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının dava ikamesinde haksız olması nedeniyle yargı giderleri ile yükümlü tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve geri çekilmiş sayılan davalı başvurusuna konu buluşun davacının faydalı model hakkının gasbı niteliğinde olmadığının bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmış bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.