KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/1274 E., 2011/10458 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
351 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/07/2009 tarih ve 2006/191-2009/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki 13.02.2001 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilince münhasıran davalının yayınlayacağı tanıtım kataloğunda kullanılmak üzere (12) adet özgün tasarım ürünü cam bardak fotoğraflarının çekilerek davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme amacının dışına çıkarak fotoğrafları müvekkilini adını belirtmeksizin pek çok dergi ilanlarında ve Internet ortamında yayınlayarak müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek, 6’şar milyar TL maddi ve manevi olmak üzere toplam 12.000.000.000.-TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, tecavüz kaldırılması ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya rayicin çok üzerinde olan sözleşme bedeli (1.287.000.000.-) TL ödendiğini, müvekkilinin sözleme konusu işin tamamlanmasından sonra sözleşme uyarınca fotoğrafların (çoğaltma vasıtaları ile birlikte) mülkiyeti ve zilyetliği ile beraber fikri haklarını da aslen iktisap ettiğini ve sözleşme amacına uygun biçimde ürün katalog ve tanıtımlarında kullanılmasının hak ihlali oluşturmadığını, davacının dava ehliyeti bulunmadığını, tazminat istemini haksız ve fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu fotoğrafların izinsiz olarak dergi ve İnternette kullanılması ve eser sahibinin isminin belirtilmemesi nedeniyle mali ve manevi hakların ihlal edildiği gerekçesiyle, FSEK 68. madde gereğince 3.846 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/1274, K. 2011/10458, 19 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama