Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12883 K.2012/18311

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2007/199-2009/169 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/11/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin giyim sektöründe farklı ve ayırt edici olabilmek amacı ile 2002 ve 2005 yıllarında “EXZOTİCA” ile “EGZOTİCA”markalarını yaratarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescil edilmiş 16.06.2003 koruma tarihli “EGZOTİK asortik” markasının müvekkiline ait markalar ile benzer olup, iltibasa sebebiyet verdiğini, markaların tescil edildiği ürün sınıflarının da tekstil-giyim ürünleri bakımından aynı olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli “EGZOTIK asortik” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine ve mahkemece verilecek kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, “Egzotik” ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticari unvanı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları irdelendiğinde davacı markasının esas unsurunun “EXZOTICA” kelimesi, davalı markasının esas unsurunun ise “EGZOTIK” kelimesi olup, bu kelimeler arasında tüketici kitlesi nazara alındığında iltibasın bulunduğu, markalar arasında 24 ve 25. sınıfların ortak olduğu, davalı markasının koruma kapsamında bulunan “Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, bağırsaklar (sucuk, salam ve sosis vb.doldurulmak için)” dışındaki ürünlerin tekstil ürünleri olduğu ve bu ürünler arasında ayniyet ve benzerlik bulunduğu,

davalının ticaret unvanında “EGZOTİK” ibaresinin bulunmasının kendisine bu ibarenin sadece ticaret unvanı olarak kullanılması hakkını sağlayacağı, marka olarak kullanım hakkını vermeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, Türk Patent Enstitüsü nezdinde davalı adına tescilli “EGZOTİK ASORTİK” markasının "Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, bağırsaklar (sucuk, salam ve sosis vb. doldurulmak için)” dışındaki ürünler yönünden kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, fazlaya ilişkin hükümsüzlük talepleri ile yerinde görülmeyen diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.