Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12895 K.2012/3374

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/06/2010 tarih ve 2007/365-2010/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalanan davalıya ait otobüsün karıştığı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası nedeniyle, hak sahibi üçüncü kişilere 60.000 TL tazminat ödendiğini, ancak davalının taşıma belgesinin olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, sigorta poliçesi genel şartlarının " Sigorta Ettirene Rücu hakkı" başlıklı A-7/c maddesi uyarınca, hak sahiplerine ödenen 60.000,00-TL 'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait aracın sigorta poliçesi genel şartlarının A.1. maddesinde yer alan B1 yetki belgesine sahip olduğunu, bu belgeye istinaden yolcu taşımacılığı yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının B1 yetki belgesine sahip olduğu, Karayolu Yolcu Taşıma Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası genel şartlarının A-7/c maddesi uyarınca, taşımacının yetki belgesinde kayıtlı olmayan taşıtlarla yapılan veya yetki belgesi olmadan yapılan taşımalar sonucu meydana gelen kazalarda sigortalıya rücu hakkının bulunduğu, kazanın oluşu ile davalının aracındaki yetki belgesindeki eksiklik arasında nedensizlik bağı bulunmadığı, sigortacının sigorta işlemini yaparken yetki belgesini araştırmadığı, sigortacının üçüncü kişilere poliçe hükümlerine ters düşen bir ödeme yapması halinde rücu hakkını kazanmayacağı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının uluslararası taşımalar için geçerli olan yetki belgesine sahip bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.