Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12984 K.2012/4048

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 tarih ve 2008/745 - 2010/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline müşavirlik hizmeti veren davalının, ithalatı yapılan ürünler için düzenlediği gümrük giriş beyannamesinde GTİP numarasını yanlış beyan etmesi nedeni ile müvekkiline ceza tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, 44.752,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, GTİP'nin doğru belirlenebilmesi için davacı tarafından doğru beyanda bulunulması gerektiği halde davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin gümrük beyannamelerini eksiksiz olarak doldurması nedeni ile kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, GTİP numarasının gümrük beyannamesine doğru yazılmasının davalının sorumluluğu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan tazminatın tahsiline ilişkin olarak açılmış olup, uyuşmazlık esas itibariyle davalının iddia edilen eylem nedeni ile bir kusuru bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık bu niteliğine göre özel bilgiyi gerektirir nitelikte bir uyuşmazlık olup nitekim yerel mahkemece de bu husus kabul edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması cihetine gidilmiştir. Uyuşmazlık özel bilgiyi gerektirdiğine göre, mahkemece gümrükleme işlemlerinden anlayan bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak ileri sürülen işlemin davalı tarafından yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından yapılmış ise davalının bir kusuru bulunup bulunmadığı, davalının savunmaları da karşılanmak suretiyle tespit ettirilerek neticesine göre karar vermek gerekirken, gümrükleme hususunda ne şekilde uzman olduğu anlaşılamayan avukat bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre hüküm verilmesi uygun olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.