Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13108 K.2012/4326

Taraflar arasında görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 tarih ve 2006/286-2010/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2002 03690 sayılı çoklu tasarım belgesinin sahibi olduğunu, davalının belge kapsamındaki ikili koltuk tasarımınını taklit ederek ürettiği ürünleri Aydın Devlet Hastanesine satmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, taklit ürünlerin üretilmesinde kullanılan araçlara el konulmasını, kazanç kaybı, itibar tazminatı ve manevi tazminat olmak üzere şimdilik 16.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafıdan Aydın Devlet Hastanesi'ne satılan sandalyeler ile davacının tasarım tescili kapsamındaki sandalyelerin farklı olduğunu, üçlü sandalyelerin tasarım belgesi konusu olmadığını, tasarım hakkına tecavüzün bulunmadığını, kaldı ki davacı tasarımının yenilik ve ayırtedicilik özelliğine sahip olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iddiasında haklı olduğu, ancak davalının üretim araçlarına el konulması isteminin, davalının bu araçlarla yapacağı sair ürünlerin üretimine engel olacağından uygun bulunmadığı, tarafların durumları dikkate alınarak hak ve nesafet kurallarına göre manevi tazminat ve itibar tazminatı isteminin kısmen uygun bulunduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL yoksun kalınan kazanç, 2.000 TL manevi tazminat ve 2.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, kararın ilanına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.