Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13250 K.2011/7916

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2010 tarih ve 2009/243-2010/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait olan üç adet parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya verildiğini, davalının inşaatı zamanında bitirmediğini ve taraflar arasında davacılara teslim edilecek otel bloklarının davalıya kiralanması için 04.09.1995 tanzim tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine davalının oteli boşalttığını ve müvekkilinin otel olarak işletmeye başlattığını fakat davalının Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne kiracılığın tesbiti talepli açtığı davayı kazandığını, her an müvekkilinin otelden çıkarılabileceğini, oysa taraflar arasında çok sayıda dava bulunduğunu,

davalının sahte belgeler düzenlediğini, davalının müvekkiline hakaretlerde bulunduğunu ve bu nedenle BK’nun 264-265 nci maddeli gereği bu eylemler nedeniyle kiracılık ilişkisinin devam edemeyeceğini bildirerek kira sözleşmesinin feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hakaret veya iftira nedeniyle açılmış bir manevi tazminat davası da bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesinin feshi davasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.