Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13435 K.2011/854

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2008 gün ve 2006/60-2008/45 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.05.2010 gün ve 2008/9195-2010/4908 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, mobilya piyasasında özgün tasarımları ile tanınan müvekkilinin eski çalışanı davalı ...’in öğrendiği çalışma tarzı ve tasarımları mesleki ve mahalli adetlerle tayin edilen iş hayatı şartlarına aykırı olarak ve kötüniyetle davalılarla işbirliği suretiyle müvekkilinin ürettiği mobilyaların taklidini üretip pazarladıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, (500)TL maddi ve (5.000)TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar Gürtaş Ltd. ve Demir Taşdemir vekili, davacı ... tarafından üretilen malların müvekkillerince pazarlanmadığını, iddiaların dayanaksız olduğunu savunması, karşılık davada ise, delil tespiti ve tedbir istemiyle müvekkillerine ait mobilyaların yediemine kaldırılması nedeniyle zarar oluştuğunu, asıl davanın dayandırıldığı tasarımın yeni ve ayırt edilebilir olmadığını ileri sürerek (500)TL maddi ve (10.000)TL manevi tazminatın karşılık davalıdan tahsilini ve karşılık davalı adına tescilli tasarım belgelerinin tescillerinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile davacı adına tescilli 2002/321 ve 2002/23 nolu tasarımlara vaki davalıların tecavüzünün ve haksız rekabet eylemlerinin tespitine ve önlenmesine, (500)TL maddi ve (2.000)TL manevi tazminatın davalılara ödetilmesine; karşılık davanın kısmen kabulü ile karşılık davalıya ait 2002/319 sayılı tasarımın 1, 5 ve 6, 2002/322 sayılı tasarımın 1, 2 ve 4, 2002/813 sayılı tasarımın 1, 2 ve 3, 2002/814 sayılı tasarımın 1 ve 2 nolu istemlerinin iptaline ilişkin verilen karar, tüm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 04.05.2010 gün ve 2008/9195-2010/4908 sayılı ilamı ile taraflar yararına kısmen bozulmuştur.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.