Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13452 K.2012/4166

Hasımsız olarak görülen davada Göle Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.08.2010 tarih ve 2010/101-2010/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'ın montunun cebinde bulunan 4 adet çekin çalındığını, çeklerin müvekkiline ait olup boş halde bulunduğunu ileri sürerek çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının söz konusu çekleri boş olarak kaybettiği, henüz doldurulmadığı ve çek vasfını taşımadığı, davacının hamil konumunda olmayıp çekin keşidecisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.