Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13453 K.2012/4086

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2010 tarih ve 2009/3-2010/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli olan 2007/04961 Y numaralı faydalı model belgesinin yeni ve sanayiye uygulanabilir koşullar taşımadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı istemlerinin yenilik unsuru taşımadığı, 2 numaralı istemin usule ilişkin olup, 551 Sayılı KHK’nin 155 ve ilgili yönetmeliğin 9. maddesi gereğince, işleyiş şekli, yöntem ya da proseslerin korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı adına tescilli 2007/04961 Y numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.