Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13577 K.2011/1480

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 gün ve 2009/42-2009/788 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.07.2010 gün ve 2010/4046-2010/8308 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete davacı hesabının yüksek miktarda para tahsil edilmiş göstererek kredili hesaba dönüştürüldüğünü, kredi limitlerinin aşılmasına rağmen hesabın kat edilmediğini, davacının bilgisi ve talimatı dışında kullandırılan kredilerden dolayı yüksek faiz ve komisyon tahsil edilmek suretiyle davacının zarara uğratıldığını belirterek 16.02.2008 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.937,93 TL' nın 16.02.2001 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, 120.000 TL' nın 16.02.2001 den itibaren değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline, koşulları bulmayan kötüniyet tazminatı isteminin ve fazla talebin reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm Dairemizin 13.07.2010 günlü ilamı 2. bendinde yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere davacı vekilinin 27.01.2010 tarihinde elden tebliğ aldığı asıl karar karşı, bozulması istemiyle; süresinde verdiği dilekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş olmasına, Dairemizin 24.10.2008 tarihli bozma ilamında, sadece davacının yazılı delil sunmasının değil,

davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak kasa nakit girişinin inceletilerek sonucuna göre bir karar verilmesi hususunun da belirtilmiş ve mahkemece de bu yönde alınan ve kasaya nakit girişi tespit eden bilirkişi ek raporuna göre hükmün tesis edilmiş ve 31.01.2001 tarihli olup 11.02.2001 de tebliğ edilen hesap ekstresine de davacının gerçek hesap hareketini göstermediğinden bahisle itiraz etmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.