Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13589 K.2012/4777

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2010 tarih ve 2008/298-2010/640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu ve 2001 yılından beri davalı şirketin araçlarının trafik ve kasko sigorta poliçelerini düzenlediğini, 2006-2007 dönemi içinde davalı şirkete ait üç aracın kasko sigorta poliçelerinin, bir aracın ise trafik sigortasının müvekkilince düzenlenmiş olmasına rağmen davalının prim borcunu ödemediğini, davalının borcunun geçmişten gelen ticari ilişki ve güvene dayalı olarak müvekkilince ödendiğini, tüm görüşmelere rağmen davalının borcunu ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek, 4.131,37 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin bazı araçlarının davacı tarafından sigortalandığını, ancak prim borcunun müvekkilince düzenli olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait dört araca ilişkin sigorta prim borcunun davacı tarafından ödendiği, davalının söz konusu poliçeler nedeniyle davacıya 2 adet makbuz karşılığında 2.707 TL ödeme yaptığı, bunun dışında ödeme yapıldığının davalı tarafça kanıtlanamadığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı ve yemin deliline de dayanmayacağını bildirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.131,37 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.