Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1359 K.2011/11616

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.10.2009 tarih ve 2009/455 - 2009/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince dümen arızası yapan “M/V Nurettin Kalkavan” isimli gemiye kılavuz kaptanlık ve römorkör hizmeti verdiğini ve tahakkuk ettirilen ücretin ödenmediğini ileri sürerek, toplam 2.736,47 TL’nın İstanbul Liman Hizmetleri Tarifesinde belirtilen gecikme cezası ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce; davacının verdiği hizmet nedeniyle temerrüde düşen davalı bakımından tarife hükümleri çerçevesinde gecikme cezasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.