Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13682 K.2011/1687

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2008 gün ve 2001/574-2008/63 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.05.2010 gün ve 2009/232 - 2010/6058 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalıya ait otobüste yolcu olan müvekkilinin şoförün uyuması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 14.640.534.992-TL maddi ve 50.000.000.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının zararlarının müvekkili şirket ve sigortacısı tarafından karşılandığını, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.