Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13707 K.2012/4657

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 03.06.2010 tarih ve 2008/485 - 2010/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Dinar Nakliyat Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan bilgisayar emtiasının davalı Dinar Nakliyat tarafından ambara taşınması sırasında 40 kolisinin çalındığını, davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davalı Gezairi A.Ş. hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın taşımanın kara ayağında meydana geldiği gerekçesiyle, davalı Gezairi A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında açılan davada ise, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve daha önce görevsizlik kararı veren Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Dinar Nakliyat Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmişse de, karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren davalı Dinar Nakliyat Ltd. Şti. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.