Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13743 K.2012/4633

Taraflar arasında görülen davada Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 tarih ve 2009/183-2010/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olan dava dışı ...'ın davalıya olan 16.699,64 TL miktarındaki borcunu ödediğini, davalının bunun karşılığında ...'a ait ve davalının üzerinde rehin hakkı bulunan araçların rehin haklarını müvekkiline devredeceğini, müvekkilinin borcu ödemesine rağmen davalının rehnin temlikini gerçekleştirmediğini, ayrıca Ürgüp İcra Müdürlüğü nezdindeki başka bir icra takip dosyasında araçlar üzerinde rehin alacağının bulunmadığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshederek ödediği bedeli istediğini, ancak davalının parayı ödemediğini ileri sürerek 16.699,64 TL alacağın davalıya ödendiği 20.06.2008 tarihinden itibaren bankaların uguladığı en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'a ait iki araç üzerinde halen dahi rehin hakkının bulunduğunu, davacının bu araçlar üzerindeki rehni temlik alarak alacağını tahsil edebileceğini, iki aracın davacının ödediği bedeli karşılayabileceğini, ayrıca davacının asıl borçlu aleyhine takip yapmadan ve henüz zararı doğmadan müvekilinden talepte bulunulamayacağını, davacının ancak alacağı kadar rehni paraya çevirebileceğini, dolayısıyla iki aracı paraya çevrirmesi halinde alacağını tahsil edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava dışı ...'ın davalıya olan borcunu davalının rehin haklarının temliki karşılığında ödediği, davalının bu durumdan haberdar olduğu ve ödemeyi bu şekilde kabul ettiği, davalının temliklerin devri yükümlülüğünü yerine getirmediği, ihtarnameye de cevap vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne 16.699,64 TL'nin 20.06.2008 tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.