Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13802 K.2011/17140

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2010 tarih ve 2009/119-2010/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçta yolcu iken meydana gelen kaza sonucu %30 oranında işgücü kaybına neden olacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 40.666,00 TL işgücü kaybı zararı ve 3.000,00 TL ferdi kaza koltuk sigorta tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 40.666,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.