Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1383 K.2011/10182

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 tarih ve 2009/81 - 2009/1953 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davalıdan taşıma hizmeti almadığını ve davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya personel taşıma hizmeti verildiğini ve icra takibine konu faturadaki alacağın ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın yemin teklifi üzerine davacının davaya konu taşıma işinin yapılmadığı ve davalıya borcun bulunmadığı yönünde yemin ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.