Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14003 K.2011/4471

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 gün ve 2006/495 - 2008/743 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.06.2010 gün ve 2009/1162 - 2010/6818 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçeleri ile müvekkilinin davalı kooperatifin 19 ve 39 numaralı hisselerine sahip ortağı olduğunu, aidat borcunu ödemediği iddiasıyla 19 ve 39 numaralı ortaklıklardan kooperatif yönetimince ihraç edildiğini, ihtar ve ihraç kararının usulsüz tebliğ edildiğini, yaptığı ödemelerin kooperatif kayıtlarına hatalı geçirildiğini ileri sürerek, 39 ve 19 nolu ortaklıklar için alınan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatifin 19 ve 39 nolu hisselere sahip ortağı olduğu, 39 nolu ortaklığıyla ilgili ihraç kararının iptaline karar verilip kararın kesinleştiği, birinci ihtar tarihi itibarıyla 19 numaralı ortaklık nedeniyle ödenmesi gereken tutar ile ilgili ek bilirkişi raporu alınıp aidat ve gecikme zammı borcunun hesaplandığı, 39 nolu üyelikten ihraç kararından sonraki dönemde yapılan fazla ödemelerin çekişmeli 19 nolu paya aktarıldığı ve mahsuplaşıldığı,

davacının bu pay yönünden de ihracına dair karar ve ihtarnamelerin de davacının gerçek borcunu yansıtması gerekmesine rağmen davacının hangi üyeliğine ait olduğunu belirtmeden yatırdığı aidatların davalı kooperatifçe öncelikle 39 nolu üyeliğe ait sayılıp 19 nolu üyeliğin ödentileri boş bırakıldığı, davacının ihraç kararından sonra da ödemeleri bulunduğu, davalı kooperatifin uygulamasının davacı aleyhine ve uygulamaya aykırı olduğu,

incelenen ihtarname tebligatlarının, Tebligat Yasası ve uygulamaya uygun olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife olan 19 nolu ortaklık payından ihracına ilişkin kararın iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/1162 Esas, 2010/6818 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.