Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14033 K.2012/4331

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2010 tarih ve 2007/836 - 2010/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan ve internet hizmetlerinden yararlanmakta olduğu hesabından müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın 31.250 TL'nın üçüncü kişi hesabına aktarıldığını, davalı bankanın internet bankacılığına ilişkin gerekli güvenlik önlemlerini almaması, davalı GSM operatörünün ise sim kart ile ilgili yeterli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle sorumlu olduklarını ileri sürerek; 31.250 TL'nın 22/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, müvekkillerinin gerekli önlemleri aldıklarını, davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın internet bankacılığı hizmetini sözleşmeye uygun yerine getiremediği, kusurlu olduğu, banka tasarrufundaki paraya yönelik işlemde GSM operatörüne karşı kusuru bulunduğundan bahisle talepte bulunma yetkisinin davalı bankada olduğu gerekçesiyle, davanın Yapı Kredi Bankası A.Ş. yönünden kabulü ile, 31.250 TL'nın 22/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, diğer davalı ... İletişm Hiz.A.Ş.'ne yönelik davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.