Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14052 K.2011/3718

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2007 gün ve 2003/178-2007/365 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 01.07.2010 gün ve 2008/12253 - 2010/7754 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin adına dünyanın pek çok ülkesinde başta kahve, kakao ile her türlü kahve ve kakaolu içecekler olmak üzere uluslararası 29, 30 ve 42. sınıflar için tescilli “MACCOFFEE” ve “MACCOFFE & Kartal Figürü” ibareli markalar ile iş mahsulü olan işbu ürünlere ait ambalajların müvekkili şirketin izin, icazet yada yazılı bir muvafakati bulunmaksızın davalılar tarafından birebir taklit edilmek suretiyle imal edilen ve/veya ettirilen ambalajlar üzerine konulup Türkiye’den dünya piyasasına sürüldüğünü, müvekkili markasının tanınmış marka olup, 1997 yılından itibaren Türkiye’de de piyasaya sunulduğunu ileri sürerek,

davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattıklarının tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, haksız rekabet sonucu yaratılan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalıların müvekkilinin markasına haksız eylemlerinden ve tecavüzlerinden dolayı TTK’nun 58. maddesi uyarınca 50.000 USD karşılığı 82.500.000.000 TL maddi ve 10.000 USD karşılığı 16.500.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalılar eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzlerinin durdurulmasına, 9.709,99 YTL maddi ve 15.000 YTL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine, haksız rekabete konu teşkil edecek ürünlerin toplatılarak imhasına, karar örneğinin gazetede ilanına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 01.07.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle düzelterek onanmıştır.

Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkeme kararı başlığının ilk sırasında yer alan davalı şirket unvanının "Pilenpak Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" olup, mahkeme karar başlığında yapılan yanlışlığın HUMK'nun 459.maddesi hükmü uyarınca talep halinde her zaman mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalılar vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Ancak Dairemiz onama kararının başlığında (1) numaralı davalı olarak "Pilenpak Ambalaj San. ve Tic. A.Ş." yerine "Plenpan Baskı ve Ambalaj A.Ş. - Plenpak Ambalaj San. ve Tic. A.Ş." olarak yazılması maddi hata niteliğinde olup, her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan karar başlığındaki (1) numaralı davalının "Pilenpak Ambalaj San. ve Tic. A.Ş."olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.