Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1415 K.2010/5573

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2006 gün ve 2005/756-2006/1423 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.11.2009 gün ve 2008/6705-2009/11358 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2004/2908 sayılı çoklu tasarım tescil başvurusuna konu ürünlerden 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16 ve 18. sıradaki tasarımlar için müvekkili tarafından daha önce piyasa sunulduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı idare tarafından 12. sıradaki tasarım dışındaki itirazların reddedildiğini ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 26.07.2005 tarihli 2005/T-400 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin başvurusunu yaptığı 2004/2908 sayılı tasarımların 4, 5, 7, 11, 16 ve 18. sıradaki ürünlerin yeni ve ayırt edici nitelikte bulunmadıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nın 2005/T-400 sayılı kararının 4, 5, 7, 11, 16 ve 18 nolu tasarımlar yönünden iptaline, anılan tasarımlar yönünden tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, 3, 8 ve 9. sıradaki tasarımlar yönünden iptal isteminin reddine karar verilmiş, kararın davalılar vekilleri ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı TPE vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.