Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14176 K.2012/5033

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 tarih ve 2007/474-2010/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/8/2006 – 29/8/2006 tarihleri arasında Frankfurt / Almanya, 3/9/2006 – 5/9/2006 tarihleri arasında Köln / Almanya'da düzenlenen fuarlara katıldığını, müvekkilinin fuar katılımına ilişkin belgeleri 90 gün içinde (Frankfurt fuarı için 27/11/2006, Köln fuarı için 04/12/2006) gönderilmesi esasına binaen davalı kuruma 20/11/2006 tarihinde teslim ettiğini, davalının 21/11/2006 da belgeleri götürdüğünü ancak gönderinin üzerinde “ücret alıcıdan” kaydı bulunduğu için muhatabın belgeleri almadığını, muhataba teslim edilmeyen belgelerin, 6 gün sonra, 27/11/2006'da müvekkiline iade edilmesi üzerine,

aynı gün muhataba teslimi için tekrar davalıya verildiğini, ancak davalının belgeleri 1 gün sonra 28/11/2006 da teslim ettiğini beyan etmesine rağmen belgelerin 5/12/2006 tarihinde teslim edildiğini, evrakların geç teslimi nedeni ile fuar teşviklerinden yararlanılamadığını ve 40.000 TL zararlarının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 7.000 TL zararın belgelerin teslim edilmesi gereken 04/12/2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 24/1/2010 tarihli ıslah talebi ile de, Köln fuarı için talebini 6.100,46 TL'ye Frankfurt fuarı için de 8.500 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, olayın davalının kusurundan ileri geldiğini, gönderinin davacı tarafından “alıcı ödemeli” olarak gönderildiğini ve bu nedenle muhatabın kabul etmediğini, daha sonra gönderiyi 27/11/2006'da vererek aynı gün teslimini beklediğini ancak bunun mümkün bulunmadığını, ayrıca 27/11/2006 da gönderi ulaşsa dahi davacının teşvikten yararlanacağının garantisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Frankfurt fuarı ile ilgili olarak yapılan geç teslimden dolayı kusurun davacıda bulunduğu, Köln fuarı ile ilgili olarak belgelerin geç teslim edildiği ve davalının makul sürede gönderiyi teslim etmemekle kusurlu davranış sergilediği gerekçesiyle 6100,46 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince, dosya kapsamından davacının teşvik belgelerinin süresi içerisinde ilgili kuruma ulaşsa dahi, davacının bu teşvikten yararlanıp yararlanamayacağı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla Köln'de düzenlenen fuarın teşvik almaya esas belgeleri üzerinde, ilgili mevzuat hükümleri de göz önünde bulundurularak, inceleme yapılmak suretiyle bu belgelere göre teşvik alınıp alınamayacağı hususunun araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu husus araştırılmadan yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.