Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14246 K.2011/1669

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2008 gün ve 2003/395-2008/466 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.06.2010 gün ve 2009/314 - 2010/6351 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin LPG dağıtım şirketi olduğunu, davalılardan Netgaz Ltd.Şti. ile 01.05.1999 tarihinden itibaren geçerli 15 yıllık bayilik sözleşmesi bulunduğunu, istasyonun müvekkilince kurularak bayie teslim edildiğini, davalılardan Levent'in istasyonun bulunduğu mahallin maliki ile kira sözleşmesi yaptıktan sonra diğer davalı ...Ş.'nin bayiliğini aldığını, davalı Netgaz Ltd.Şti.'nin de işyerini Levent'e devrettiğini, yapılan tespit keşfinde istasyonda davalılardan Oralgaz A.Ş.'ne ait LPG'nin satıldığı,

Levent tarafından işletildiği ve davacının reklam ve tabelaları kaldırılarak davalılardan Oralgaz A.Ş.'nin tabela ve reklamların yerleştirildiğinin belirlendiğini, davalılar eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, bu eylemler nedeniyle davacının zarar ettiğini, davalılardan Netgaz Ltd.

Şti.'nin sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle 50.000 USD cezai şart bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürerek, davalılardan Oralgaz A.Ş.'nin reklam ve tabelalarının istasyondan kaldırılmasına, yoksun kalınan kazanç bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan Netgaz Ltd.

Şti.'nin sözleşme hükümlerine aykırı işlemleri nedeniyle cezai şart bedeli olan 50.000,00 USD'ye mahsuben 10.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Levent ve Oralgaz A.Ş. vekili, müvekkillerinin dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacının davasını bayisi olan Netgaz Ltd. Şti.'ne yöneltmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan Netgaz Ltd.

Şti. arasındaki bayilik ilişkisinin 01.05.1999-16.09.2002 tarihleri arasında sürdüğü, bu davalının alımlarını durdurduğu, davacının yazılı muvafakati olmadan istasyonu Levent'e devrettiği, tüm bu nedenlerle davalı işleminin haksız fesih olduğu, bu nedenle de davacının doğan zarar ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartı talep edilebileceği, diğer davalıların da haksız rekabet içine girdiği ve istenilen tazminattan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalıların haksız rekabetinin önlenmesine, davalılardan Oralgaz A.Ş.'ne ait ticari unvan, reklam ve tabela yazılarının istasyondan kaldırılmasına,

talep edilen 10.000,00 TL cezai şartın davalılardan Netgaz Ltd.Şti.'den tahsiline, 10.000,00 TL kar kaybı alacağının tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına dair verilen karar,davalılardan Levent ve Oralgaz A.Ş. vekilinin temyizi üzerine bu davalılar yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.