Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14380 K.2011/2172

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2009 gün ve 2008/703 - 2009/416 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.05.2010 gün ve 2010/5950 - 2010/5733 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ankara-Abidinpaşa Şubesi’nde açtığı fon hesabındaki paranın davalının çalışanı dava dışı Murat Çıtak’ın usulsüz işlemleri sonucu zimmete geçirildiğini ileri sürerek Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/821 Esas sayılı dosya ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000.000.000.-TL’nın tahsili için açılan davanın mahkemece reddine yönelik kararın Yargıtay’ca bozulmasından sonra alınan bilirkişi raporları doğrultusunda müvekkilinin hesabında 14.884.502.793.-TL olması gerektiğinin belirlendiğini, mahkemece kısmi davanın kabulüne dair kararın Yargıtay’ca onandığını, müvekkilinin bakiye 13.884,50 YTL alacağı olduğunu ileri sürerek, 13.884,50 YTL’nın temerrüt faizi, icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın Abidinpaşa Şubesi’nde yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu doğrultusunda bankanın zararının davacı dahil diğer mudilerden tahsili için Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde alacak davası açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/6 Esas sayılı dosyasında çelişkili raporlar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın önceden açılan ve kesinleşen kısmi davadaki saklı tutulan hakka ilişkin olduğu, davacının davalı bankanın personelinin işlemi sonucu 14.884,50 YTL zarara uğradığı, bu tutardan 1.000,00 YTL’nın önceden hüküm altına alındığı, bakiye 13.884,50 YTL kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.884,50 YTL’nın takip tarihi olan 20.11.2008 tarihinden itibaren avans oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.