Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14416 K.2012/4621

... olarak açılan davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.07.2010 tarih ve 2010/446 - 2010/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin isimsiz ihbarlar, karalamalar yoluyla itibarının zedelenmeye çalışıldığını, kimlere husumet yöneltilebileceğinin işbu tespit davası ile anlaşılabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin ticari itibarının haksız ve asılsız şekilde zedelendiğinin, bu durumdan kimlerin sorumlu olduğunun, haksız rekabette bulunmadıklarının, rekabeti engelleyici karar almadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, davacının tespite konu istemleri yönünden eda davası açılabileceği, tespit davasının ... olarak açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.