Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14608 K.2012/5576

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2010 tarih ve 2009/57-2010/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... ve birleşen dosya davacısı şirket vekili, davalı ... ve Kredi Bankası A.Ş.'nin Aydın Efeler Şubesi'ndeki hesaplarında 2008 yılı içinde talimat ve bilgisi olmadan yapılan çekim ve havalelerle toplam 10.700,00 TL'nin üçüncü kişilerce alındığını, bundan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek paraların çekilme tarihlerinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl dava bakımından davacının bankada hesabı bulunmadığını savunarak husumet yokluğundan reddini, birleşen dava bakımından da müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, birleştirilen dava yönünden 10.700 TL'nin çekildiği tarihlerden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek birleşen davanın davacısına ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.