Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14657 K.2012/5251

Taraflar arasında görülen davada Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2010 tarih ve 2010/10 - 2010/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 04.05.2009 tarihinde müvekkilinin murisinin içinde bulunduğu ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı otobüste yolcu olarak seyahat etmekte iken, meydana gelen kazada vefat ettiğini, kaza sonrası yapılan araştırmada otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasını yaptırmadığının tespit edildiğini belirterek müvekkilinin miras payına karşılık gelen 93.750,00 TL sigorta teminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, teminatın devreye girebilmesi için kazaya karışan otobüsün taşımacı yetki belgesine sahip olması gerektiğini, ayrıca aracın sigorta poliçesinin olup olmadığının ve kusur durumunun araştırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazaya karışan ve ücret karşılığı yolcu taşıma işi yapan ... plakalı aracın (Y) tipi yetki belgesi ile yaptırılması zorunlu olan karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmamış olduğu, teminat miktarının davalı tarafça karşılanması gerektiği, temerrüdün dava tarihi itibariyle oluştuğu, yetki itirazının 10 günlük cevap süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 93.750,00 TL sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.