Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14803 K.2011/11667

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2009/416-2009/951 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı emteanın dava dışı İncealanlılar Nak. Gıda Üret Day. Tük. Mal. İhr. İth. San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ait ve Fahrettin Ayhan idaresindeki kamyonun 22.01.2008 tarihinde tek taraflı yaptığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı ...Ş.'nin davadışı taşıyana taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Policesi ile teminat verdiğini, teminat limitinin 20.000 TL olduğunu, 11.11.2008 tarihinde 16.271.34 TL'yi sigortalısına ödediğini, bu miktarın davalıdan tahsili için Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğü'nde icra tikibi yaptığını, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, 18.02.2009 tarihinde asıl alacak tutarını 12.529 TL kabul ederek ferileri ile birlikte 14.348 TL'yi icra dosyasına ödediğini ileri sürerek,

ödenmeyen 3.742.34 TL'nin tahsili için itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından dava dışı İncealanlılar Nak. Gıda Üret. Day. Tük. Mal. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait araç ile ilgili olarak Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile verilen teminatın 20.000 TL olduğunu, davacı şirkete sigortalı emteanın taşıma sırasında hasarlandığınn, yapılan incelemede eksik sigorta tespit edildiğini ve buna göre hasar bedelinin12.529 TL olduğunu, bu meblağın ferileri ile birlikte 14.348 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, davacının başka bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasarlanan emtea tutarının davacı ve davalının espertiz raporunda 26.465,66 TL olduğu, net hasar tutarının ise davacı ekspertiz raporunda 16.271,34 TL, davalı ekspertiz raporunda ise 16.580,65 TL. olduğu, sigortalıya 16.271,34 TL ödendiği, davalının, davacının sigortalısına yapmış olduğu 16.271,34 TL'lik ödemenin eksik sigorta hükümleri doğrultusunda 12.296,19 TL'lik kısmından sorumlu olduğu, davalının icra dosyasına 12.529,94 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 14.348 TL ödediği, davalının ödeyeceği bir tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.