Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14813 K.2012/6676

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2010 tarih ve 2008/114-2010/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında “Saklı Kısmet” isimli tv programının yapımının gerçekleştirilerek yayına hazırlanması konusunda bir yayın sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin orijinal formatı ve yayın hakları bir İngiliz firmasına ait olan programın yapımını gerçekleştirerek yayına hazır halde davalıya teslimini, davalının da teslim edilen bölüm başına ücret ödemeyi yükümlendiğini, müvekkilinin dört bölümü çekerek davalıya teslim ettiğini ancak davalının bu yapımlar için ücret ödemediğini, söz konusu ücretin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatınına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ödeme emri ile dava dilekçesinde bahsi geçen faturalar ve sözleşmenin müvekkili şirketin kayıtlarında bulunmadığını, davacıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yayın tarihinin üzerinden bir yılı aşkın zaman geçmesi nedeniyle yayın bantlarının ve yayın akış planlarının RTÜK'ten temin edilemediği, CINE5 logolu televizyonda “Saklı Kısmet” adlı programın tanıtım görüntülerinin yer aldığının bilirkişi raporunda açıklandığı ve buna ilişkin davalı şirketin internet sayfa çıktısının rapora eklendiği, tanık beyanlarının da bu hususu doğruladığı, ayrıca taraflar arasında anlaşma olmaksızın 4 bölümün çekilmesinin ve tanıtımının yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taraflar arasında anılan programın yapımı konusunda bir anlaşma bulunduğu,

bu anlaşmaya dayalı olarak dört bölüm çekildiği ve bu bölümlerin CINE5 televizyonunda yayınlandığı kanaatine varıldığı, sektör uygulamaları ve piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda talep edilen miktarın uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.