KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/14850 E., 2011/14852 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 tarih ve 2009/72 - 2009/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan taşıyıcı şirketin müvekkilinin diğer davalıdan satın aldığı lokum emtiasının İstanbul’dan İspanya’ya karayolu ile taşıma işini üstlendiğini, emtianın bedelinin ve nakliye ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak emtiaya ilişkin sağlık sertifikasının onaylanmaması nedeniyle İspanya gümrüğünde elkonulduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın satımı yapılan lokum emtiasına ilişkin sağlık sertifikasının taşımanın yapıldığı güzergahtaki ilk AB ülkesince onaylanmaması nedeniyle İspanya’ya girişinin yapılmamasından kaynaklandığı, FOB şeklindeki satım gereği davalı satıcının malları tam ve noksansız olarak belgeleri ile birlikte taşıyıcıya teslim etmesi ile sorumluluktan kurtulduğu, alıcı firma olan davacının kendi ülkesine ait mevzuatındaki farklı uygulamadan davalıları bilgilendirmesi gerektiği, bu nedenle davalı taşıyıcının da CMR Konvansiyonu’nun 11. maddesine göre sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/14850, K. 2011/14852, 3 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama