Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14947 K.2010/12760

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.07.2008 tarih ve 2006/361-2008/772 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline 5 nolu bağımsız bölümün dubleks olarak inşasının kararlaştırıldığını, ödemelerin de eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından tescil işleminin yapılmadığı gibi dubleks bağlantısı sağlayan merdivenlerinde iptal edildiğini ve alınan bir kararla konuta apartman görevlisinin yerleştirldiğini, tüm yükümlülüklerini iki konut için yerine getiren müvekkilinin tek konut sahibi olanların ödedikleri bedele karşın elde edebileceği gelirden mahrum kaldığını, uğradığı maddi kaybın en az 75.000 YTL olduğunu ileri sürerek, şimdilik bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ortağın başından beri bildiği yasal imkansızlığa rağmen talepte bulunmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davaya konu alınan kararların başından beri mutlak butlanla batıl olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kendisine tahsis edilen bölümü, altında bulunan ortak alanın proje tadilatını da üstlenerek dubleks hale getirilmesini davalıdan istediği,ancak proje tadilatının gerçekleşmediği, dava konusu olayda kusurlu olan davacının ancak dubleks daire farkı olarak ödediği bedeli geri isteyebileceği, bunun dışında tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 8.600,10 YTL'nın tahsiline karar veriilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.