Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1495 K.2010/5630

Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2004 gün ve 2007/1353-2008/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.11.2009 gün ve 2008/6513-2009/11841 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... TAŞ ve İsdemir A.Ş. Çalışanları Yard.San.Vakfı vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen dava dilekçelerinde Özelleştirme Yüksek Kurulunun 08.02.2001 tarihli ve 2001/08 nolu kararına istinaden İSDEMİR’in % 100 idare hissesinin ...’e devrinin kararlaştırıldığını, aynı tarihli kararın 10.maddesinde ise ... tarafından %11 bedelsiz hissenin kurulacak Vakıf aracılığıyla çalışanlara verilmesinin hüküm altına alındığını,

davalı Vakfın sonradan tanzim edilen “iştirak hisseleri yönetmeliği” adı altına ihdas ettiği yönetmeliğin 33.maddesi ile ÖYK’nun açık olan anılan kararına aykırı olarak hisselerden yararlanacak kişileri 01.06.2002 günü ile bu hisselerin kayden dağıtımının yapılacağı gün arasında İSDEMİR bordrosunda çalışan kişiler olarak telakki edip uygulamadan bu kişileri yararlandırdığını, oysa ÖYK kararının alındığı tarih itibarıyla İSDEMİR’de çalışanların bedelsiz hisse dağıtımından yararlandırılmasının gerektiğini ileri sürerek,

bedelsiz hisse dağıtımından müvekkillerinin yararlanmasının gerektiğine karar verilmesini, bu husustaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ... dışındaki davacıların davasının HUMK’nun 409/son maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına, ... yönünden ise, davanın İDÇ Çalışanları Yardım Sandığı Vakfı yönünden husumet diğer davalılar yönünden sübuta ermemesi nedeniyle reddine dair verilen kararın, davacılardan ...

vekilince temyizi üzerine, Dairemizce, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalılar vakıf ve ... yönünden davanın kabulü ile davacıların hisse devir sözleşmesinde geçen intifa senedinden yararlanma hakları olduklarının tespitine karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gerekçesiyle, karar davacı ... yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davacı ...'in davası bakımından ve davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar vakıf ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalılardan Vakıf ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan ... T.A.Ş. ve İsdemir A.Ş. Çalışanları Yard.San.Vakfı vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... T.A.Ş. ve İsdemir A.Ş. Çalışanları Yard.San.Vakfı vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.