Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15010 K.2011/4470

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.02.2007 gün ve 2002/15-2007/47 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.04.2010 gün ve 2010/1088-2010/4387 sayılı kararı aleyhinde davalı Ibrakom Logistics Ltd. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı Unilever Tüketim Ürünleri Satış Paz.ve Tic.A.Ş.'nin Almanya/Pratau'daki fabrikadan Düşanbe'deki Lada Mramor firmasına gönderdiği 4104 kolide 49.248 kg margarin emtiasının her türlü nakliye rizikolarına karşı kur garantili nakliyat poliçesi ile Instute Cargo Cluses A şartları dairesinde sigorta güvencesi altına alındığını, malların Union Deutsch Lebensmittelwerke GmbH firmasının Pratau'daki fabrikasından iki adet vagona yüklendiğini, taşıma işinin davalı Ibrakom Lojistics Ltd.

Ve SVT Transport Europe GmbH tarafından üstlenildiğini, Litvanya Demiryolları tarafından tutanakla vagonlardaki yağın eksik ve bir kısmının bozuk olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 32.036 USD'nın 24.10.2001 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ibrakom Logistics Ltd. vekili, navlun faturasından da anlaşılacağı üzere satışın FOR (Free On Rail=trende teslim) şeklinde yapıldığını, malın trene yüklenmesi ile tüm hak ve borçların alıcıya geçtiğini, davacının sigortalısının ve dolayısıyla davacının dava açma hakları bulunmadığını, taşıma işinin diğer davalı SVT Transport Europe GmbH tarafından üstlenildiğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Almanya'dan Tacikistan'a yapılan taşımada COTIF ve CIM hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CIM'ın 35.maddesi gereğince sorumluluğun demiryollarında olduğunu, sorumluluk miktarının da CIM'ın 42.maddesine göre belirleneceğini, zarar iddiasının da kanıtlanamadığını, ödemeyi TL yapan davacının USD bazında talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davalılardan Ibrakom Logistics Ltd.'nin nakliyeci sorumluluk sigortacısı olup, COTIF hükümleri gereği davanın, taşıma işini fiilen gerçekleştiren demiryolu şirketine karşı açılması gerektiğini, davadan önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, TL olarak ödeme yapan davacının USD cinsinden tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca davacının, zarar bedelini % 20 oranında artırarak sigortalısına ödeme yapmasının yasal dayanağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı yanıt vermemiştir.

Mahkemece, 19.12.2000 tarihli navlun faturasından, malların Almanya'nın Pratan kendinden Tacikistan'ın Dushanbe kentine kadar taşımanın davalı Ibrakom Logistics Ltd tarafından yapıldığının anlaşıldığı, adı geçen davalının taşımayı karayolu ve demiryolu olmak üzere bir bütün olarak üstlendiği, taşımayı diğer davalı SVT Transport Europe GmbH'a bırakması ve onun da kendi kesitinde demiryoluna taşımayı yaptırmasının davalı Ibrakom Logistics Ltd.'nin sorumluluğunu kaldırmayacağı, taşımanın tümünü üstlenen bu davalının hasar veya eksiklikten sorumlu olacağı, davacı ödemesinin sigorta kapsamındaki bir ödeme olduğu, 2043 koli emtianın zayii olduğu,

davacı tarafça düzenlenen poliçenin yabancı para esaslı değil, USD karşılığı TL olarak düzenlendiği, bu nedenle tazminatın poliçede yazılı kur üzerinden hesaplanması gerektiği, sigortalıya ödemesi gereken miktarın 21.515.815.760.90 TL olup, bu miktarın davalılara rücu edilebileceği, davalı ... şirketinin diğer davalı Ibrakom Logistics Ltd.'nin sorumluluk sigortacısı olup, olaydaki zararı 100.000 USD limitle teminat altına aldığı, davalı Ibrakom Logistics Ltd.'nin sorumlu olacağı meblağdan 1.000 USD muafiyet tenzili ile onunla birlikte sorumlu olacağı sonucuna varılarak,

21.515,82 YTL'nın 24.10.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı Ibrakom Logistics Ltd. ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010-1088 E, 4387 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçeyle bozulmuştur.

Davalı Ibrakom Logistics Ltd. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Ibrakom Logistics Ltd. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.