Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15034 K.2012/5232

Hasımsız olarak açılan davada Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2010 tarih ve 2009/659 - 2010/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin taşınması sırasında çeşitli bankalara ait toplam 42 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, bankalardan alınan yazı cevaplarından iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğunun anlaşıldığı, çek iptalini talep etme hakkının ise hamile tanındığı, çek keşidecisinin dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.