Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15210 K.2012/6415

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2010 tarih ve 2010/20-2010/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait Liberya bandıralı gemide kaynak ustası olarak çalışırken 29/03/2008 tarihinde iş kazası sonucunda belinden sakatlandığını, gemide ağrı kesici verilmesi dışında müvekkiline hiçbir tıbbi müdahale yapılmadığını, karaya çıktıktan sonra müvekkilinin tedavi gördüğünü ancak çalışma gücünü kaybettiğini ileri sürerek şimdilik 4.000,00-YTL maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının Liberya bandıralı gemide kaynak ustası olarak çalıştığı ve gemi adamı olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.