Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15321 K.2012/5288

Taraflar arasında görülen davada Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2009 tarih ve 2005/26-2009/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan İrkin Aktüze'ye ait taşınmazın yanarak hasarlandığını, ekspertiz raporuyla yangın sonucu bina ve eşya ile ilgili hasar bedelinin toplam 36.592.415.252 TL. olarak saptandığını, yangının enerjideki aşırı dalgalanma ve rüzgarda elektrik tellerinin birbirlerine çarpması sonucu meydana geldiğinin belirlendiğini, Marmaris Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve İrkin Aktüze'nin beraati ile sonuçlanan davada sorumlunun davalı TEDAŞ olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin 24.03.2004 günü sigortalısına dava konusu edilen bedeli ödediğini ileri sürerek, 36.592 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, söz konusu olayda zararla idarenin eylemi arasında illiyet bağının olmadığını, tarafı olmadıkları Marmaris Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dosyadaki bilirkişi raporunun bağlayıcı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 29.12.2008 düzenleme tarihli 3. rapor olan bilirkişi kurulu raporunda sigortalı...'nin % 50 ve davalı Tedaş'ın % 50 oranında eşit kusurlu olduklarının rapor edildiği, raporun gerekçe ve içerik itibari ile hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.296,00 TL. nin 24.03.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ (Menderes Edaş) alınarak davacı ... A.Ş.’ye verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.