Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15399 K.2012/6917

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 tarih ve 2003/159-2010/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 14.510 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Veys Fm logosu ile yaptığı radyo yayınlarında müvekkilinin temsil ettiği sanatçıların icralarının izinsiz kullanıldığı ileri sürerek davalının 2000-2001 ve 2002 yıllarına yayılan ihlalleri nedeniyle şimdilik FSEK 68/1 gereğince 3.000,00-USD tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının geçerli yetki belgelerinin bulunmadığını, ceza mahkemesinde açılan şahsi davanın reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve 16/02/2010 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davacının icracı sanatçı olan üyelerden aldığı yetki belgelerinde yetkinin hangi icralar için verildiği belirtilmediği gibi, tarih de bulunmadığı, icra bildirim listesinin 30/04/2003 tarihli olduğu, davacının 2003 tarihinden önce dava konusu icraları temsil yetkisi olduğuna ilişkin delil sunamadığı, icraların kullanılmasından sonraki tarihlerde alınan yetki belgelerine dayanılarak belge tarihinden önceki tarihlerde gerçekleşen ihlaller nedeniyle davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, FSEK.’nun 68. maddesine göre maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafça bilirkişi raporunun ibrazından sonra sunulan, ihlal tarihinden önceki tarihli yetki belgeleri değerlendirilmeksizin mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.