Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15451 K.2012/5727

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2010 tarih ve 2009/570-2010/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, serbest avukat olarak Kayseri'de faaliyet gösteren müvekkilinin sabah saatlerinde Kayseri'de önemli bir toplantıya katılmak üzere 11.06.2008 tarihinde saat 23.40'da İstanbul'dan hareket edecek uçağa bilet almış olmasına rağmen davalının uçak kapasitesinden fazla bilet satması dolayısıyla, uçakta yer olmadığı gerekçesiyle uçağa alınmadığını, davalının taşıma sözleşmesine aykırı davranarak kusuru ile müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiği, müvekkilinin gece yarısı havaalanında çaresiz vaziyette bırakıldığını, seyahat özgürlüğünün kısıtlandığını ve müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini belirterek 23.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, overbook uygulamasının tüm dünyada kabul gören olağan bir uygulama olduğunu, olay sebebiyle müvekkilinin kusuru bulunmadığı gibi, kişilik haklarına hukuka aykırı bir saldırının söz konusu olmadığını, manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili mevzuat kapsamında taşıma gerçekleşmediğinde manevi tazminata hükmedileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, aynı yere iki ayrı kişi adına bilet satılması suretiyle gerçekleşen olayda davacının şahsiyet haklarına herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığı, BK m.49'da düzenlenen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının uçak yolcu kapasitesinin üzerinde bilet satması sebebiyle gerçekleşen olayda davacının şahsiyet haklarına herhangi bir tecavüzün sözkonusu olmadığı, BK'nun 49. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içeriğinden davacının, aynı koltuğa ait biletin kendisi dışında bir başka şahsa da satılması sebebiyle planlanan saatte uçuşunu gerçekleştiremediği,

başka yollardan gitmek istediği yere ulaşmak zorunda kaldığı anlaşıldığına göre, davalının kusurlu eylemi neticesinde şahsiyet haklarının zedelendiğinin kabulü ile somut uyuşmazlığın niteliğine uygun olacak şekilde makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.