Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15495 K.2012/8467

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2010 tarih ve 2005/133-2010/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını, benzerlerinin yurtiçinde ve yurtdışında daha önce kamuya sunulduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli olan endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunduğunu, davacının müvekkile ait tasarımları izin almaksızın kullanması neticesinde davacı ile müvekkili arasında pek çok hukuki uyuşmazlığın çıktığını, davacının amacının müvekkilinin tasarımlarına karşı gerçekleştirdiği tecavüz fiilinin sonuçlarını ortadan kaldırmak olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı 6903 sayılı tasarım belgesinin yenilenmeyerek hükümden düştüğü, davalıya ait diğer tasarımın ise başvuru tarihinden önce piyasaya sunulduğunun anlaşıldığı, bu haliyle tasarımların aynısı ya da ayırt edilemeyecek derece benzerlerinin daha önceden kataloglarda yer aldığı ve davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığının kanıtlandığı,

her ne kadar davalı tarafça bazı yabancı kataloglara itiraz edilmişse de Adalet Bakanlığı aracılığı ile yazılan talimata verilen cevapta söz konusu tasarımların Yunanca baskılarının gönderildiği ve davalı itirazlarının haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 6903 nolu tasarım belgesinin yenilenmemesi sebebiyle hükümsüz hale geldiğinden bu tasarıma ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıya ait 2003/01666 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı adına tescilli endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilip, hükmün ilanı talebinin reddi yönünde hüküm kurulmuşsa da, davaya konu hükümsüzlük isteminin fer’i niteliğindeki ilan istemine ilişkin olarak davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.