Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15630 K.2012/6421

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 tarih ve 2007/45 - 2009/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “NETCAD” isimli bilgisayar yazılımının müvekkili şirkete ait olduğunu, bu program üzerinde FSEK anlamında eser sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin izin ve muvafakati olmaksızın söz konusu programı kopyalayıp iş yerinde kullanıldığının kolluk kuvvetlerince yapılan aramada tespit edildiğini, müvekkiline ait bilgisayar programının haksız kullanımı nedeniyle FSEK'nun 68/2. gereğince davalı ile bir sözleşme yapılmış olsa idi isteyebilecekleri bedelin üç katını isteme haklarının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 3.000,00 TL’nın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/11/2008 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 230.052,64 TL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, lisansız olduğu anlaşılan bilgisayar programlarının müvekkiline ait bilgisayarlara kim tarafından yüklendiği bilgisine sahip olmadıklarını, müvekkilinin kastının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının eser sahibi davacı şirketin çoğaltma hakkını ihlal ettiği, davalı iş yerindeki bilgisayarlarda kurulu bulunan bilgisayar programının kullanılabilir tüm modülleri de nazara alınarak lisans bedelinin 76.684,21 TL olduğu, FSEK’nun 68. maddesi gereğince talep edilebilecek tazminat miktarının 230.052,63 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 230.052,63 TL telif tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.