Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15631 K.2012/7596

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2010 tarih ve 2009/18-2010/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait olan eksisozluk internet sitesinin üye kullanıcılarınca yazılan yazılarının yorum ve bilgi aktarımlarının bulunduğu özgün bir internet ortamı olduğunu, müvekkilinin sitesinde yer alan ve içeriğini oluşturan yazıların 31.317 adedinin davalı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, FSEK 68.maddesi uyarınca sözleşme yapılması halinde ödenmesi gereken ücretin üç katı olarak şimdilik 7.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve davalı tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait internet sitesi kaynak gösterilmek suretiyle 31.317 adet içeriğin davalı internet sitesinde yayınlandığı ve davacı internet sitesinin % 2’lik kısmına karşılık gelen bu alıntının FSEK ek madde 8 uyarınca iktibas serbestisi kuralları dahilinde önemli bir kullanım olmadığı gerekçesiyle davanın reddinde karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.