Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15639 K.2011/3321

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.11.2007 gün ve 2005/510 - 2007/701 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 03.06.2010 gün ve 2008/14144 - 2010/6323 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına anne ve babası tarafından davalı banka nezdinde hesap açılmış olduğunu, hesaptaki paranın davalı çalışanı tarafından çekildiğini, davalının bu nedenle kusursuz sorumlu olduğunu ileri sürerek, 22.410,00 YTL alacağın 25.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı bankanın şube müdürünün yapmış olduğu zimmet işlemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, davalı bankanın zarardan sorumlu olduğu sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 17.910,00 YTL’nın 25.05.2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 03.06.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle düzelterek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.