Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15814 K.2012/5604

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2010 tarih ve 2008/407-2010/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankanın Otosanayi Sitesi Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, bu hesaptan müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında 3. kişilerce internet bankacılığı yoluyla 2 ayrı tarihte para çekildiğini, zarardan internet sisteminin güvenliğini sağlamayan davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.435 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, internet üzerinden yapılan işlemlerin ancak davacının belirlediği parola ve şifre ile yapılabileceğini, müvekkilinin internet sitesi üzerinden gerekli güvenlik uyarılarında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı banka nezdindeki hesabından 01.11.2006 tarihinde 3.010 TL'nin, 07.11.2006 tarihinde ise 4.425 TL'nin başka hesaplara havale edildiği, bir güven kurumu olan davalı bankanın müşteri bilgilerinin ele geçirilmesini önlemek gerekli ek güvenlik önlemlerini almadığı, özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, kusurun davalıda olduğu ve davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.010 TL'nin 01.11.2010, 4.425 TL'nin 07.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 3.010 TL'nın 01.11.2006 tarihinde davacının hesabından başka bir hesaba internet bankacılığı yoluyla havale edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu miktar yönünden faizin 01.11.2010 tarihinden itibaren başlatılması doğru değil ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.