Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15848 K.2011/3201

Taraflar arasında görülen davada Osmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.10.2009 gün ve 2007/209 - 2009/381 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.09.2010 gün ve 2009/14344 - 2010/8845 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının internet bankacılığı hizmetlerinde gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle müvekkilerinin zarara uğradığını ileri sürerek, 38.204,00 YTL'nın en yüksek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili sisteminin güvenlik standartlarına sahip olduğunu, davacıların kişisel bilgilerini saklamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı bankanın dava konusu olayda davacıların zararından sorumlu olduğu, bankaların sistemin tüm güvenliğini sağlamak ile yükümlü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 38.204,00 TL' nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, temerrüt faizinin türü ve başlangıcı bakımından ilamdan yazılı gerekçelerle davacı yararına Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.